Roland Dumas, l’indignité sereine

Roland Dumas a sauvé la République en 1995. Rien que ça. Il l’a fait en violant la loi. Il a sauvé la République en bafouant sa constitution pour valider l’élection de jacques Chirac qui présentait des comptes de campagne « manifestement irréguliers ».

Cet aveu, 20 ans après les faits dans un entretien au Figaro, est une belle gourmandise d’un esprit aussi fin qu’il est dénué de tout scrupule. « Moi, président de la juridiction suprême du pays, je vous ai trahi en m’essuyant les pieds sur la constitution ». On est dans la jouissance tranquille d’un homme persuadé d’être au dessus du lot. « La loi est faite pour les autres mais pas pour moi ».

Cette information, accompagnée de ce cliché d’un homme serein et satisfait de lui est ravageuse. Elle a bien sûr fait le tour des rédactions, provoquant une volée d’articles dans la presse nationale quotidienne et hebdomadaire. Les réseaux sociaux, eux aussi, répercutent cette info, dans des termes nettement moins amènes. Là où les médias parlent d’arrogance , les twittos parlent de déshonneur, de malhonnêteté, de mafia. L’ami Koz se fend d’une brève parlant « d’élite ordurière« .

L’aveu est d’autant plus terrible que Roland Dumas n’est pas un « petit » du monde politique. Résistant durant la seconde guerre mondiale, il a été député pendant les IVe et Ve Républiques, ministre des affaires étrangères puis des relations extérieures sous les deux mandats présidentiels de François Mitterrand dont il était l’ami intime et qui l’a nommé à cette fonction de président du Conseil constitutionnel.

C’est donc un homme au coeur du pouvoir politique français pendant un demi-siècle qui avoue sans broncher qu’il a violé la loi française pour avantager un autre pilier de la République, Jacques Chirac. Cette parole est ravageuse car les français sont extrêmement attachés à l’élection du président de la République française au suffrage universel depuis 1962. Cette élection, pilier de la vie politique du pays et qui conditionne toutes les autres, est de ce fait entachée par cet aveu : il est possible de tricher pour être élu, aucune sanction ne sera prise.

La classe politique est actuellement largement discréditée aux yeux du peuple. Les institutions républicaines ont pour le moment résisté. Que se passerait-il si ces dernières étaient touchées par le comportement d’une classe politique qui semble plus se comporter en caste qu’en élite responsable ?

L’élection présidentielle américaine a lieu tous les 4 ans chaque mardi qui suit le premier lundi de novembre. Pourtant, le président élu ne prête serment que le 20 janvier suivant. il s’écoule donc plus de deux mois entre l’élection et la prise de fonction. Ce délai, mis en place en France, permettrait un contrôle effectif des conditions de déroulement de la campagne et l’invalidation sans crise institutionnelle en cas de fraude.

Aucun politique n’a jusqu’à ce jour jugé bon d’introduire un garde-fou au système. La constitution française fait le pari de l’honnêteté de notre personnel politique, honnêteté que nous savons désormais bien peu fiable. Si nous n’introduisons pas un minimum de contrôle dans nos institutions, nous courons le risque qu’elles soient rejetées.

Reste à savoir ce qui, alors, viendrait remplacer la République. Sommes nous certains d’avoir envie de le savoir ?

Une jaquette épurée ou censurée ?

Et voici que la Queer Palm, récompense attribuée à un des films en compétition à Cannes « pour son traitement des thématiques altersexuelles » refait parler d’elle. Cette fois-ci, l’affaire concerne la jaquette française du film Pride primé en 2014. Nul mention de cette récompense alors que ce film parle de visibilité, de coming-out et de liens entre les luttes LGBT et les mouvements sociaux plus classiques. Scandaleux, pas scandaleux ?

C’est vrai que lorsqu’un film gagne la palme à Cannes, le DVD l’exhibe fièrement. Même chose pour les oscars (même les nominations sont un gage de qualité) et les césars (soyons sympas). Alors, pourquoi pas la Queer Palm ?

L’un des problèmes de la Queer Palm est sa légitimité: ce prix est décerné à des films qui sont en compétition à Cannes mais,

• cette récompense est indépendante du festival de Cannes;
• il n’y a pas de sélection indépendante ni de film proposés à la Queer Palm de manière volontaire.

Quelque part la Queer Palm vient décerner un prix à un film ou un réalisateur qui n’a pas choisi d’entrer dans ce palmarès. C’est ce qui s’est passé pour Laurence Anyways et Xavier Dolan. Xavier Dolan s’est retrouvé affublé d’un prix pour lequel il n’était pas entré en compétition décerné par un jury qui ne s’était pas posé la question de savoir si ce réalisateur avait envie d’être ainsi catalogué.

Xavier Dolan est jeune. A mes yeux, c’est même un gamin. Normal, j’ai l’âge d’être son père. Sa notoriété est immense mais sa vie est devant lui. Il a sans doute envie de la bâtir par lui même et a refusé – violemment – que d’autres viennent lui donner une tournure qu’il ne souhait visiblement pas. Xavier Dolan est gay, il ne s’en cache pas, mais il ne veut pas être vu comme un « réalisateur gay ».

Du coup, le clash a été brutal, la violence des propos de Xavier Dolan ayant suscité une réaction tout aussi violente de la part d’une partie de la presse LGBT. Un résultat un peu étrange pour une récompense qui veut promouvoir de manière positive les thématiques altersexuelles au cinéma…

En réalité, la Queer Palm est une récompense intéressante, elle fait un bon travail de visibilité. Mais elle doit être précisée, structurée, revendiquée.

• Un film tourné par un réalisateur ou une réalisatrice LGBT n’est pas forcément en lui même un film « LGBT ». Mommy est un grand film de Xavier Dolan mais n’a aucune thématique LGBT. Des films de ce genre peuvent-ils concourir à la Queer Palm ?
• Un film tourné par un réalisateur non LGBT mais avec une thématique LGBT peut-il concourir à la Queer Palm ?
• La Queer Palm peut-elle intégrer le festival de Cannes et en devenir un prix officiel ?
• La Queer Palm doit-elle accepter que les réalisateurs soumettent – ou pas – leur film à la compétition pour cette récompense ?

Ces questions méritent d’être posées, des réponses doivent leur être apportées. On ne bâtit pas la réputation d’une récompense cinématographique sans les gens de cinéma. Sans les réalisateurs, les acteurs, les techniciens, les producteurs, les studios, les distributeurs. Ou les spectateurs. La Queer Palm existe et c’est une bonne chose.

Pour devenir incontournable, elle doit maintenant être irréprochable.

Jeannette Bougrab: « Mon compagnon est mort… par BFMTV

Indécence. Non pas de Jeannette Bougrab qui vient de perdre son compagnon. Elle est visiblement dévastée et a droit à toutes mes condoléances. Je ne fais aucun reproche à cette femme, je suis triste comme les pierres pour elle.

L’indécence est du coté de BFM qui tend complaisamment une caméra et filme une personne en état de détresse totale essayer de trouver un sens à ce qui vient de se passer. C’est de la télé-réalité déguisée sous les oripeaux d’un JT. C’est inacceptable et si la même chose s’était passé sur le plateau de Ruquier, nous serions tou.te.s en train de réclamer l’arrêt de cette émission poubelle.

Ruth Elkief, les responsables d’une rédaction et d’un média, tous ont décidé de déguiser de la télé-réalité et du voyeurisme écoeurant en semblant de JT. Je suis triste et en colère devant un tel spectacle. Ce n’est pas mon métier, c’est une caricature, une tromperie sur la marchandise.

Nous avons besoin d’être informés. Nous avons besoin qu’on nous donne accès à des faits, qu’on les mette en perspective, qu’on les explique, qu’on les replace dans leur contexte. C’est le rôle de la presse et c’est une fonction nécessaire dans nos démocraties occidentales. Sans information, un citoyen ne comprend pas les enjeux du monde et ne peut voter en toute conscience.

Ce que fait BFM-TV n’est plus de l’information. C’est une course à l’audience et au chiffre d’affaires en flattant nos plus bas instincts. C’est grave. D’autant que d’autre médias adoptent les mêmes méthodes.

C’est aussi totalement à l’encontre de ce qu’est Charlie Hebdo.

___

MAJ : Il est sans aucun doute intéressant de relire Ravages de la télévision continue, écrit par Eric Klinenberg et publié par le Monde Diplomatique en octobre 2001. L’auteur explique les effets de sidération et de préparation des américains à la manipulation de leur capacité à réfléchir. Nous savons ce qui s’est ensuite passé : guerre en Afghanistan qui n’aura abouti à aucun changement notable, invasion de l’Irak, Guantanamo, etc.

Je vous laisse avec cet extrait de l’article :

«Cela doit être dur pour vous et votre famille, demande un journaliste au père d’une fille de vingt-huit ans annoncée morte, Que ressentez-vous?»

Cela va vous faire penser à quelque chose.

la cathédrale de Cologne dans l’obscurité en signe de protestation contre les manifestation du mouvement Pegida

La cathosphère est florissante. L’arrivée des technologies permettant la tenue de blog individuels ou collectifs et la simplification des outils de gestion de contenus permettant la création de sites presque aussi performants que les médias professionnels ont révolutionné l’accès à l’information pour les français. Désormais, l’article d’analyse sérieux ou la dépêche AFP sont sur un pied d’égalité avec les propos de tout un chacun, votre serviteur compris.

Cela permet de multiplier, d’enrichir et de diversifier l’accès à l’information. Cela permet aussi de mettre la propagande sur un pied d’égalité avec elle et même de la dissimuler sous les oripeaux de l’info.

Prenons le cas d’un site populaire, classé à la fois dans la cathosphère et la fachosphère : le salon beige. Ce « blog d’actualité quotidien » tenu « par des laïcs catholiques » est une source d’info largement répandue dans certains cercles de la société française. Source d’info, vraiment ? En réalité, le salon beige est un aggrégateur de propagande dont les auteurs se piquent parfois d’en écrire eux même. Ils se disent catholiques mais présentent de curieux biais. Par exemple, la consultation des archives nous apprend que les entrées de blog sur le thème de l’homosexualité écrasent par leur nombre (plus de 7600) tous les autres thèmes, y compris les « valeurs chrétiennes » qui en totalisent moins de 2600. Fixation – voire obsession  étonnante pour un blog qui se prétend catholique.

Autre exemple : ce site professe largement son rejet de l’Islam (plus de 3000 entrées), dénonçant régulièrement toutes les fautes, tous les crimes et délits de musulmans (toujours présentés comme tels). Il relaie aussi largement toutes les initiatives pour combattre cette religion de par le monde et plus particulièrement en Europe et en France.

A ce titre, il relaie d’ailleurs le mouvement Pegida en Allemagne en des termes plutôt bienveillants et en tout cas sans aucune critique. Etonnamment, il omet en revanche d’expliquer que le mouvement Pegida est largement critiqué en Allemagne par des institutions catholiques, parmi lesquelles on compte l’archevêché de Cologne qui a décidé – fait rarissime – le blackout de la cathédrale pour protester contre ces manifestations qu’il juge racistes et dangereuses.

Michel Janva et ses acolytes sont en fait largement des parodies de catholiques, des extrémistes qui n’hésitent pas  se draper dans une foi dont ils contestent des pans entiers de la doctrine pour mieux faire avancer leurs idées politiques. Cela porte un nom : l’entrisme.

Je me demande combien de temps encore les autorités catholiques de ce pays, à commencer par la Conférence des Evêques de France, vont tolérer une pareille instrumentalisation de leur religion.